國有企業內部審計風險的成因特征
１．內部審計的理論體系不完善。一是相關內審準則對審計風險認知與識別存在偏差。目前我國的內審準則對審計風險的定義仍停留在傳統的風險導向審計模型，即審計風險＝重大錯報風險×檢查風險，該模型雖然從理論上解決了以制度為基礎審計的隨意性問題，并提出了應以評估的風險程度分配審計資源的理念，但其僅是簡單地將風險歸結于企業的固有風險和內部控制兩方面，不僅以偏蓋全，而且可能使導向發生偏差。而社會審計于２００６年已率先引入“現代風險導向審計”，即“經營風險基礎審計”和“透過戰略系統棱鏡審計”，其以企業的發展戰略目標為起點，了解和評估來自企業內、外各個方面影響企業目標的一切情況，包括其所處行業環境、企業的性質、企業戰略目標、業績評價、內部控制等等，從而識別出企業的重大風險領域，由此推導可能導致的財務報表重大錯漏報風險點，進而分配更為合理正確的審計資源。從以上分析，由于內審理論上的滯后，加大了內審工作的審計風險。二是國企內部審計與政府審計職能存在交叉，使內審工作面臨額外審計風險。我國現有的審計分為國家審計、企業內部審計和社會審計三大領域，國有企業是唯一面臨三大審計的企業，而國有企業內部審計是在國家審計前提下建立的，具有很強的行政性。部分內部審計項目除遵循內審協會頒布的內審準則外，有些項目必須適用國家審計的相關法規，如下屬國有企業領導人員的經濟責任審計。另外內部審計在業務上還應“接受審計機關的指導、監督和管理”使內審工作在某種程度上承擔了國家審計職責，而兩者在審計權限上無法對等，這就必然使內部審計可能超出其風險導向所評估的風險承受力，承擔額外的審計風險。三是，審計風險責任監管與追究缺乏標準，審計人員的風險成本較低。從我國與內審相關的法規中可以看出，對審計人員的責任追究主要注重其是否“濫用職權、徇私舞弊、玩忽職守”等，并不與審計風險理論掛鉤，且內部審計的使用方一般為企業內部治理或管理層，其也是審計風險結果的承擔者，故不如社會審計風險所造成的危害廣泛，因而國家對內部審計的監管遠不及社會審計嚴格，某些國有企業即使發生審計失敗事項，也僅僅是注重追究被審計單位管理當局的責任；即使追究審計責任，因無相關監管標準而難免走過場。因此，審計人員對除職務操守之外的風險意識淡漠，因為一旦發生審計風險，無需承擔責任。
２．內部審計管理體制較落后，獨立性弱。健全的內部審計機構，必須是一個獨立的、直接隸屬于企業法人的監督管理機構，在企業中處于較高的層次并具備較強的獨立性，可以保證內部審計充分發揮職能作用。目前我國國有企業的內部審計機構的設置模式呈多樣化，其中，直接由董事會（或下設審計委員會）管理的僅占４６％，而且主要是上市公司，非上市企業的內審機構大多歸口于企業其他職能部門管理，如財務、紀檢，而傳統型國有企業更偏好于紀檢監察模式，將內審職能定位于對下屬企業及領導的監管。這些內審機構的層次、地位和獨立性較弱，反映出企業領導對內部審計的重視度不足。有些國有企業將審計部門視同普通的業務部門，實行同等的績效考核，將審計部門的績效取決于被審計對象的“民主”投票，導致關系錯位，更加劇了內部審計的主體與對象之間錯綜復雜的利益關系，使內審職能受到不當牽制，內審機構無法自主開展工作、審計處理不能有效貫徹執行、內審人員工作積極性不高、審計質量得不到保障等問題，從而引發審計風險。
３．審計人員素質不高，審計隊伍力量配備不足。內部審計隊伍的健全程度，包括審計人員的業務水平、道德水準及企業對隊伍建設的重視程度對企業內部審計質量具有重要影響。而我國國有企業內部審計隊伍建設尚面臨著諸多問題：一是行業準入資質考核不嚴，門檻較低，后續教育要求不高，致使審計從業人員整體業務水平不高，尤其缺乏中高端審計人才，企業人力資源政策往往對內審人員缺乏專業性的標準，尤其是在內審職能隸屬于其他職能部門的企業，內審人員的專業標準往往被其他職能標準所掩蓋。有些企業僅是由從事會計工作的人員兼任，知識結構單一，對企業宏觀管理與生產技術問題不能有效解決，直接影響企業內部審計廣度與深度；二是內部審計人員配備不足，組成不穩定。部分國有企業內審機構隸屬其他職能部門，缺乏足夠的專職審計人員，執行審計任務往往臨時借調，而對借調人員資質要求及管理存在難度，無法保證審計質量，出現問題也難以追責。三是對內審人員無較有效的保護及激勵措施，內審人員發現問題提出結論往往顯得勢單力薄。國有企業人際關系往往較為復雜，內審人員在發現問題與提出處理意見過程中，很有可能“得罪”大批關系鏈，可能在未來遭受不明的打擊報復，出于自保很多內審人員沒有勇氣站出來揭露問題，而是在錯綜復雜的關系中選擇沉默。
４．審計信息化水平較低，計算機輔助審計普及率不高。由于我國內部審計發展晚，內審人員素質還在逐步提高，計算機輔助審計水平較低，企業領導層對信息化審計工作重視程度不夠，導致內部審計電子信息化處理工作能力不強。同時我國計算機輔助審計發展還處于初級階段，審計軟件的開發尚停留在傳統的審計模式中，沒有建立一套功能完備的符合現代風險導向審計理念的配套軟件，而與之相反的是，被審計單位的管理信息系統（ＥＲＰ或ＧＲＰ）已得到迅速的發展和較廣的普及，落后的審計信息化水平必然影響和阻礙內部審計工作的順利開展，從而加大審計風險。
國有企業內部審計風險防范
１．結合中國國情，適時引入現代風險導向審計，完善內審法規及理論體系。內部審計工作完善不僅僅依靠企業自身需求，還需要國家給予支持，為企業創造良好的宏觀環境。國家應該完善相關內部審計法規體系，從法律層面提升內部審計工作的權威性，保障內部審計人員的合法權益；規范內部審計工作的工作原則、要求，保證內審工作的開展有法可依，有章可循。同時，隨著我國經濟全球化發展，內部審計還應借鑒國外合理先進的經驗，在尊重國情的基礎上與國際慣例相接軌，規范我國內部審計體系，制定內審實務標準，加速研究和推行風險導向內部審計，使傳統的內部審計跳出賬簿，跳出內控，進入以風險為導向的審計模式。加強對國有企業內審法規制度執行情況、內部審計體制建設的監管，增加內部審計宣傳與培訓的力度及范圍，提高企業領導層的認識，提升行業準入門檻，夯實內部審計基礎，將內部審計工作做好、做實。
２．建立和完善現代企業機制，確保內部審計獨立性與權威性。內部審計的獨立性可使內部審計師提出公正的、不偏不倚的確認和評價，權威性可使內部審計師非受限地開展工作，規避相應的審計風險，得出恰當的審計結論并得到及時恰當的應用，才能達到內部審計的最終目標。確保內部審計的獨立性與權威性可從以下幾點入手：一是完善內部審計機構的設置，將內部審計機構獨立于單位內部其它各職能管理部門，接受本單位最高決策層的直接領導，并獨立開展工作，充當他們的參謀和助手。同時通過宣傳和學習，提高國企領導層現代管理理念，使其充分認識和了解內部審計的本質和作用，把內部審計置于企業管理體制的重要組成部分；二是改革內部審計人員的人事制度，人員的聘用應做到公開公平公正地選撥，組建業務能力強、技術資格與職業道德素質均過硬的審計隊伍，打破不合理的審計人員考核制度，建立獨立的符合職業標準的考核體系，杜絕其考核受制于被審計單位或其相關利益人的情況。建立常效培訓制度，將審計人員后續教育作為人事技能培訓工作的重點，審計人員應不斷加強學習，更新完善自身的知識體系，提高自身素質，通過實實在在的工作業績，贏得企業的尊重和地位；三是應建立和嚴格執行審計回避制，根據國有企業人事制度的特點，制定出更為嚴格的關聯關系的判別標準，既保護內審人員的合法權益，又能使審計結論更為公正可信；四是健全審計成果轉化運用的工作機制。審計成果運用是審計工作的最終環節，是審計工作的有效性的充分體現。建議建立國有企業審計成果運用聯席會議制度，由審計、紀檢（監察）、人事、財務等部門共同參予，以此擴大內審結果的影響力；建立審計追蹤制，督促對審計問題的整改落實；大力推行任中審計，建立審計結果信息庫作為績效考核和人事任免的重要依據。
３．改進審計方法，加強制度化信息化建設，規范審計工作，提高審計質量。建立以風險為導向的審計模式，除了關注原有內部控制外，還要注意風險管理與企業治理結構完善，在內部審計風險理念指導下，將企業年度的審計計劃和企業最高層風險戰略相連接，經過風險分析保證經營計劃和審計計劃相同，用風險管理改善審計全過程。適當借鑒社會審計的風險導向審計方法，即：從了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險入手，針對評估的財務報表層次重大錯報風險確定審計應對措施，并針對評估的認定層次重大錯報風險確定進一步審計程序，以將審計風險降至可接受的低水平，從而降低審計人員責任，降低審計風險。重視和加強配套審計信息化系統建設，配備必要的電子化辦公設施，同時加強審計人員的培訓與相關考核，用現代化審計技術及網絡應對不斷發展的被審計單位信息化管理及財務系統，提高審計效率，減輕人為主觀差錯。加強內部審計制度化建設，建立和規范企業內部審計工作業務規程，使每一審計程序、步驟都有詳細規范的書面記錄，并履行審計復核制度，保障審計結論的準確性，提高審計質量。
結語
重視和加強內部審計工作，創造良好的內部審計工作環境，包括國家宏觀環境和企業內部環境，全面提升內審工作的地位，樹立內審機構的權威性，細化內部審計實務準則及各項制度，方能提高內部審計工作質量，防范和控制審計風險，實現內部審計的最終目標，發揮內部審計在國企經營管理工作中巨大作用，從而有效推動國有企業經營目標實現，提高國企經濟效益，推動國有企業良好持續發展。
