一是客戶信息安全風險。第三方支付機構(gòu)不僅掌握了大量客戶真實身份信息諸如證件號碼、手機號碼等,同時還掌握了客戶大量銀行卡敏感信息諸如銀行卡號、卡片驗證碼、卡片有效期、個人標識碼等,但是在客戶信息安全保護方面,卻明顯薄弱于銀行監(jiān)管體系,存在極大的客戶信息暴露隱患。
二是客戶資金安全風險。一方面,客戶在委托第三方支付機構(gòu)辦理支付業(yè)務時,向其繳納了大量資金(包括客戶自有資金與交易資金),千億體量的資金存于非實名制開立的第三方支付虛擬賬戶名下,存在較大的資金安全風險。另一方面,由于第三方支付機構(gòu)不向銀行上送完整的交易信息(如二級商戶名稱、交易類型等),使得銀行根本無法監(jiān)控每筆交易的來源、實際用途、商戶真實信息等,只能被動地為第三方支付機構(gòu)提供清算服務,實際已造成了商戶管理與客戶資金使用均處于無監(jiān)控狀態(tài)。
三是支付體系安全風險。獲得支付許可證的非金融機構(gòu)數(shù)量已近250家,各非金融機構(gòu)的產(chǎn)品設計、風險管理水平良莠不齊、差異巨大。支付寶推出快捷支付產(chǎn)品后,各主要非金融機構(gòu)亦跟風陸續(xù)推出各自的快捷支付產(chǎn)品,并向商業(yè)銀行提出采用與支付寶一致的快捷支付客戶簽約模式。實際業(yè)務開展過程中,各商業(yè)銀行均發(fā)現(xiàn)支付寶為“淘寶”、“天貓”所屬游戲充值、珠寶類商戶開通了快捷支付業(yè)務,且已發(fā)生部分客戶否認支付交易的情況,造成了較大支付安全隱患。
四是套現(xiàn)洗錢風險。由于大部分第三方支付機構(gòu)對商戶資質(zhì)缺乏有效審核與管理,對交易缺少審核與監(jiān)督,而銀行又無法獲得關(guān)于商戶與交易的詳細信息,使得銀行只能淪為簡單的充值工具。在互聯(lián)網(wǎng)虛擬世界中,銀行無法通過有效監(jiān)控手段對洗錢、欺詐等不法交易無法實施有效監(jiān)控與預警。
五是流動性及兌付風險。互聯(lián)網(wǎng)金融對流動風險有放大效應:其虛擬賬戶的產(chǎn)生使互聯(lián)網(wǎng)金融逃出了傳統(tǒng)金融流動性監(jiān)管的體系,甚至有可能擺脫真實貨幣的約束,從而增大的潛在風險;超越地域和時間的限制,使得風險擴散的速度更快。銀行為防范流動性風險有著嚴格的管控標準,如流動性比率高于25%;存貸比低于75%;核心負債依存度大于60%;流動性缺口率大于-10%等。而非金融系互聯(lián)網(wǎng)金融卻缺乏內(nèi)部有效的流動性風險防范體系,無法參與銀行間市場,得不到央行的緊急支持,在流動性風險管控方面基本空白,處于“裸奔”狀態(tài),一旦風險爆發(fā),將難以應付,可能對其產(chǎn)生致命打擊。
六是相關(guān)信息系統(tǒng)風險。互聯(lián)網(wǎng)金融伴隨網(wǎng)絡經(jīng)濟的發(fā)展不斷成長,是網(wǎng)絡經(jīng)濟的產(chǎn)物,運行高度依賴計算機系統(tǒng)、網(wǎng)絡通信技術(shù)和交易軟件,互聯(lián)網(wǎng)金融因此具有高虛擬性特征,各互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)具有廣泛的物理關(guān)聯(lián)特性,極易爆發(fā)系統(tǒng)性故障或遭受大范圍攻擊。在傳統(tǒng)金融中,安全風險只帶來局部損失,而在互聯(lián)網(wǎng)金融中,安全風險造成整個網(wǎng)絡的癱瘓,是一種系統(tǒng)性風險,會導致嚴重的客戶資料泄露、交易記錄損失,流失大量客戶,損害互聯(lián)網(wǎng)金融聲譽。
七是無視相關(guān)金融監(jiān)管法規(guī)風險。其實這比前幾種風險更具危險性。因為在多種金融風險中,其他各種風險多由違規(guī)風險引發(fā),都或多或少歸咎于違規(guī)風險。而一些第三方支付機構(gòu)往往以“創(chuàng)新業(yè)務、改善客戶支付體驗等”為名目,不斷碰觸監(jiān)管底線,完全無視相關(guān)金融監(jiān)管法規(guī)。近年來,層出不窮的P2P 網(wǎng)貸倒閉、高違約、高風險,以及涉足線下,建立資金池給 P2P 帶來風險。P2P 網(wǎng)貸給出的利率高,不少P2P 網(wǎng)貸募集到的資金遠多于其放貸出去的資金,但卻沒有監(jiān)管,這將蘊含很大風險,比如公司創(chuàng)始人卷款潛逃。
互聯(lián)網(wǎng)金融風險不可小視,“野蠻生長”、違規(guī)“攪局”不可取,風險管控之最重要“金融基因”不可缺失。
