案例1
買賣雙方簽訂一份價款為10萬美元的購銷合同，合同規定，簽約后一周內，買方向賣方支付1萬美金定金，賣方在收到定金后4個月內交付約定的貨物，同時雙方還約定了違約金條款，規定任何一方違約，須向對方支付相當于合同價款8%的違約金。合同簽定后，買方依約交付了定金，賣方收到定金后，因市場變化和經營狀況不佳，不能依約交貨，買方遂向賣方要求雙倍返還定金并賠償約定的違約金，賣方只同意支付違約金和退回原收入的1萬元美金，雙方因此產生爭議。買方便向某法律專家咨詢，準備提前申請仲裁。后經這位專家解釋我國《合同法》的有關規定之后，買方遂改變了主意，僅要求賣方雙倍返還定金，不再提賠違約金的要求，賣方對此表示同意，于是雙方友好的解決了該合同項下的爭議。
[案例分析]
本案交易雙方簽定的合同中，同時約定了定金條款和違約金條款。約定定金條款是為了對履約提供具體擔保，若支付定金的一方違約，他無權收回定金，根據對等的原則，若收受定金的一方違約，他應雙倍返還定金，這是公平合理的。收受定金一方雙倍返還了定金就對違約方進行了懲罰，在這種情況下，即使合同還訂有違約金條款，違約方也可拒付違約金，這是根據我國《合同法》規定，當合同中同時訂有定金和違約金條款時，一方違約只能選擇其中之一適用。所以本案合同項下的買方起初的賠償要求，在法律上是行不通的。后經專家指導解決爭議的方法是明智的。
案例2
某貿易商以FOB價向我國某廠訂購一批貨物，在買賣合同中定明若工廠未能于7月底之前交運，則工廠應賠付貨款5%的違約金。后工廠交運延遲5天，以致貿易商被其買方索賠貨款的3%。在這種情況下，貿易商是否可向工廠索賠，索賠5%還是3%?
[案例分析]
因合同規定工廠如未能于7月底之前交運則應賠付貨款5%的違約金，并且工廠交運延遲5天，造成違約，故貿易商可向工廠索賠，索賠5%。
二、合同糾紛案
案例1
買賣雙方約定按CIF鹿特丹、即期信用證條件達成交易，在合同和信用證中規定：“不準轉船。”賣方按合同和信用證規定，及時將其出售的貨物裝上直達鹿特丹的班輪，并憑直達提單等裝運單據辦理了貨款的議付。船方為了裝載其他貨物，中途擅自將貨物換裝他船運至鹿特丹。因其中轉途延誤了時間，致使貨物晚到1個月，買方便向賣方索賠，賣方拒賠。后買方提請仲裁，結果被仲裁庭予以駁回。
[案例分析]
本案合同和信用證都規定“不準轉船”，賣方按此規定及時將貨物裝上直達約定港口的班輪，并憑直達提單議付了貨款，故賣方沒有違約。至于船方中途擅自轉船造成貨物晚到，應由船方承擔損失。買方在本案中誤向賣方索賠，賣方當然可以拒賠。后買方就此提出仲裁，仲裁庭予以駁回是正確的。
案例2
有一美國公司A向外國一貿易商B購買一批火雞，供應圣誕節市場。合同規定賣方應在9月底以前裝船。但是賣方違反合同，推遲到10月7日才裝船。結果圣誕節銷售時機已過，火雞難以銷售。因此，買方A拒收貨物，并主張撤銷合同。請問，在這種情況下，買方有無拒收貨物和撤消合同的權利?
[案例分析]
根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》，貿易商的違反合同構成根本性違約，A公司有權拒收貨物和撤銷合同。
